《狂人日记》通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式的描写，揭示了封建礼教的“吃人”本质，表现了作者对以封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗。以下是小编为您整理的读《狂人日记》心得有感（7篇），衷心希望能为您提供帮助！
周树人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。将狂人这个具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者，描写得栩栩如生，但作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的纪实作品，而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质。狂人的形象具有“狂”与“不狂”的两重性。狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他对传统和世俗的反抗；而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话。如同历史上凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被视为“疯子”一样，狂人的思维和语言常常是离经叛道的，但他的观察和结论却是丰富和深刻的。
作品虽然是一篇狂人的日记，却始终围绕着中国几千年历史中不断发生的吃人现象展开，其用意就是告诉大家，在写满“仁义道德”的历史中，其实满本都只写着两个字：“吃人”！这是鲁迅对封建道德下的定义，也是他多年来思考的结果。作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们——也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。
又一次细读《狂人日记》，再一次被鲁迅先生犀利的文笔抨击黑暗的社会与忧思、呼吁的爱国思想，所震撼！
鲁迅生活在巨变前夕的中国，可谓风云激荡，当时的华文文坛也算波澜壮阔。先生是冷静置身文坛的狂人，是文坛上一笔浓墨重彩、彪炳史册的财富！文坛沉寂了太久，需要有人触醒那松弛的神经。顺应时代变迁，《狂人日记》诞生了。先生抨击了当时吃人的社会现实。他巧妙借助我这一角色，描绘了人性的丑恶与世界的残缺。说实话，这篇文章的色彩过于晦暗，但这晦暗中分明灼射着亮光，透露着激荡与高昂！吃人！真的是吃人吗？这显然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不过是在社会现实的无情压迫和吞噬下，人性一点点地泯灭。
或许在茫茫夜幕下，先生一人独立于窗前，望着窗外被流水般月光笼罩的夜独自叹息。吃人的人的兄弟，天下谁不为兄弟？所以先生揭露的显然不只一人，而是整个民族。食人的民族，何时能清醒？先生以灰冷的一面，向尘世发泄着愤懑。然而，黑暗是如此的深广，吞噬了一切，只有先生那炽热和焦灼的心在跳动着，熠熠发光！鲁迅先生无奈地说：然而我虽然自有无端的悲哀，却也并不愤懑，因为这经验使我反省，看见自己了：就是我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄。先生绝望了吗？没有！绝望之为虚妄，正如希望相同，在先生看来，绝望是虚妄的，以希望的目光看待事物，则不会陷入虚妄的泥潭之中。
在绝望的背景下，需要以一种冷静的心态来面对虚幻的事物，从而在须臾的间隙寻找新生的希望。这好似一种悖论，但先生却能领悟其中的真谛，或许这只是我片面的理解。
在斯看来就是“吃人的实录”，在这篇文章中，斯感到前所未有的压抑感和苦难，这样的社会，是如此的可怕，“非人性”的观念，是当今一直存在的，只是我们这一代所未曾用第六感所感应到的，也许，是被电脑惯出了几许病殇，所以第六感受到了严重迫害，就像哈尔滨的那座大桥一样，其实隐患一直都有着，只是，“时机”不够成熟罢了！当某些事物变成了一种“灵异”般诡异的时候，斯曾可想，而不知再不知，兴许，在现在《狂人日记》里，写的有些沉重压过五指山，但是与现在而言，对于斯的启示便是一层又一层的灰烟瘴气，这样的瘴气，已经让我们原本过上百的寿命却变得只有还不到70岁。
可悲么！不怎么可悲，你的思想很深刻又能怎样，你把问题看的清澈见底又能怎样，你奈何不了什么？就像文中最后，写的那样，救救那些没有吃小孩的小孩子们。可是他能救济么？所以呐喊，俨然变成了“孤魂野鬼”的哀怨呼叫转移的家底儿资本。
鲁迅先生在文中把自己深入“吃人”的人际关系其中，原来他也一直再“吃人肉”，似乎他恍然的有点“愚鲁”，但是呢？斯人不知，的确很不知，在文中，看到一句话，一直重复不断——：“便对么”，他在反问什么，他在呐喊什么，“吃人的人”仍将延续他们的篇章，而先生呢？一直重复：“便对么”，这就让斯想起少林寺的主持一样，诚信诵佛，但是，从一个跑偏的想法来说，当道德和生存存在了严重的矛盾，试问一下，这解困之法该当何罪呢？
回过头来想想：时刻惊醒自己，一个无穷无尽的使命，斯能做的就是全力而为之，但是不犯拙，是不太可能的了，相似的事情很多很多。
这篇文章让斯联想起一句话：“说高尚，谁在高尚！说低俗，谁又在低俗！”，这是何等畅快淋漓的一句话哉！斯也在最后有一疑问，便是上句话了。
前天知乎上看人说鲁迅小说到底行不行，底下有人举例"那赵家的狗，何以看我两眼呢？"我小时候也是看过的，所以对这句话有点印象，他一提，忽然想再看一遍，这想想不要紧，一看吓一跳。
我虽说是仍然看不懂鲁迅先生想表达的意思，但是，单看那些最肤浅的文字表面都让我胆战心惊。
通篇看完，发现确实是"我"有病，是狂人，即现在的精神病，最显著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，张口就要吃人，听什么话都是三句不离吃人。而从日记中提到的那些人的角度来看，他们确实只是一群看热闹的吃瓜群众。大概是因为"我"一开始就有病，被他们知道了，所以从第一天起所有人，包括小孩，都来故意看我。后来病越来越重，而众人的反应也都是属于现实中合情理的行为。我这样看过去，好像《狂人日记》真的只是狂人的日记。但隐约感觉还有一些东西。
如果"我"说的是真的呢？这就有意思了。事实上"我"所说的看上去也是真的，关于吃人的话题与故事都是真实存在过的（这里不讨论其隐喻）。当然，大哥吃了妹妹，母亲还知道，大哥可能和在饭菜里面让"我"也吃了，这里看着真的渗人，比鬼故事还可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，闹饥荒吃人肉，吃人内脏壮胆，人血馒头（《药》）等等等等，这些事情都是有传说根据的。所以"我"的疯并非没有来由，怀疑也不无道理。那么这样说来，我倒是很想问一个问题，"我"最后有没有被吃？
说完这些，再来浅谈一些真正的东西。鲁迅先生要批判的无非就是日记里提到的四千年的吃人史。至于里面的诸多隐喻，我自己也搞不清楚，大概大多数人也只能是猜测，也许鲁迅先生自己也说不清楚哪个点指的是哪个现实。总之，《狂人日记》对现在的我们依然具有意义。也许那些吃人的东西已经没了，也许还有残余，也许新的吃人的东西越来越多，也许再也不会有吃人的存在。谁吃人，谁被吃，谁也说不清楚。
但是里面有一件事说的是很清楚的，只要不吃人，把这个观念转变过来就没事了。而不是本来不吃，也不知道该不该吃，最后却跟着别人一起去吃。这样一来，首先不吃人的会被吃，被动吃人的也会被吃，喜欢吃人的还是会互相吃，谁也不能幸免。不过有的人深受其害，恐怕难再改变，所以鲁迅先生劝娘老子不要教一些吃人的念头，"救救孩子……"
我曾希望自己是孩子，现在却又希望能救救孩子，可能再不久，谁知道呢。
看过三遍《狂人日记》，每次看都有不同的感受。
第一次是拿着书囫囵吞枣般的看，第二次是发现了一点点的小端倪捧着书认真的看。而这一次是为了写这篇观后感，找来了资料，将《狂人日记》代入到当时社会背景中钻研。
先前为了消遣和打发时间，我不求甚解的翻完了这篇文章。因为看得不细致，文章又是以代入感很强的第一人称日记形式展开，我甚至觉得吃人这一档子事好像真的存在。尤其是最后那句“救救孩子”，看得我胆战心惊，细思极恐。
后来为解决我之前产生的疑惑，于是又认认真真的看了一遍，终于看出了它的荒诞之处，是的，它简直就像精神病写的日记一样。日记中一切，或许只是狂人的过度揣测，没有事实根据的臆想，连“赵家的狗，看他两眼”，他都觉得“怕得有理”，可见他确确实实是精神失常了。不愧是鲁迅先生，单单两句话就把我们带进了被害妄想症的精神世界里。
我真的害怕了，对于这篇文章，又好奇又惊恐，忍不住去回想，去琢磨，总想着要去弄明白那最后一句“救救孩子”是什么意思，它一定有更深刻的含义，只是我在读了两遍之后还没理解透彻。
这文章真就深奥得想让我把它团吧团吧咀嚼着吞下去，看看能不能让我对它理解得更深刻一点。于是我开始了第三遍阅读，带着查来的资料，一点点的细品。
“从来如此，便对么？”是啊，封建制度延续了千年之久，君主迷信、压迫剥削一直存在，那它便是对的吗？唐玄宗纵情享乐，耽于声色，最终酿成大祸，拒绝百姓留下反抗的苦求，抛下一切匆匆逃亡。而当他再次回到长安都城的时候，却收到了百姓的夹道欢迎。唐玄宗这样毫无担当的行为，因为封建思想的荼毒、君权神授的迷信，愚昧的百姓就这样轻易地原谅他、追捧他。
狂人就是这群愚昧百姓中少有的清醒者，只有他发出了这样振聋发聩的声音，有了开始反抗封建制度的意识。但像他这样的人太少了，这样的力量过于薄弱，最终会被“吃人的人”所同化或者消灭。因此，他在日记里发出了绝望的呼吁——“救救孩子”。
在当时的社会，绝大多数的人们都被封建礼教所侵害，“吃人”这一说指的就是愚昧的群众去打击迫害、清醒者。鲁迅认为，将来的社会"容不得吃人的人"，他希望未来是光明的，希望有人来改变当时的现状。而孩子是最有可能没被封建礼教侵害的人，于是，鲁迅利用狂人之口喊出了“救救孩子”的呼声，他把希望寄托在了孩子的身上。“救孩子”实则救自己，救水深火热的当时，救前途迷茫的未来。
封建礼教已经戕害了很多代的人，在那个国家生死存亡尚无定数的年代，民族的未来不应再沦为礼教的奴隶。现状已无法挽救，“不少道理是教人死而非教人活”的封建礼教不应延续，这是鲁迅先生的希冀。然而，当我再看到文章开头，狂人近乎崩溃地面对孩子们的怪异的眼光时，我惊醒了。孩子的观念，到底还是来源老人们根深蒂固的思想，“这是他们娘老子教的！”，等孩子们长大，他们将是新一批愚民，将会屠杀下一代孩子们的思想。
“没有吃过人的孩子，或者还有？
救救孩子……”
《狂人日记》就是一把解剖刀，通过解剖自己而剖析了旧社会的人们的精神危机和国民性格。——题记
一看到是鲁迅先生所著的书，便迫不及待地翻开阅读，没想到书中竟全是令人毛骨悚然的字眼儿——“吃人”！
看完之后细细品味，我发现了比吃人更可怕的事，那就是“礼教吃人”，所谓“礼教吃人”指的是封建统治者剥削并压迫劳动人民的利益。
狂人日记中，除了主人公“狂人”其他所有人都吃了人，或是因为忠君，或是因为饥荒，或是因为孝道，或是因为憎恶，或是为了报仇，又或是为了惩恶，就连狂人自己都不确定自己是否吃过人。
而“狂人”的由来也并非因为他“发狂”了，而是因为它不同于大众“普遍吃人”，有了超前的思想，故被那些平庸的人当做“狂人”。书中每一个人都小心、猜疑、残杀，成为一种难以扼制的恶性循环。狂人还从每页的“仁义道德”中看出“吃人”二字，更表明了那些统治者顶着仁义道德的名号来吃人，“吃掉”人民的利益。
每个人的心灵都被玷污。因此作者在篇尾写道：没吃过人的孩子，或者还有？救救孩子......孩子的心灵是纯洁又美好的，“狂人”只希望孩子们能不沾染上尘世的灰土，不延续“吃人”的习惯。
“吃人”者本无错，可恨的是黑暗的旧中国。封建旧社会就像一颗毒瘤，腐蚀了当时的广大民众。因此，我也万分庆幸我生活在的是一个国泰民安的时代。
读完此书，我不由敬佩起鲁迅先生及众多爱国人士。他们顶着被吃的风险，用自己的方式尽最大的努力，对抗世上所有的残暴和不公，唤醒人们心中的民族灵魂！
我依稀记得当年是学过狂人日记这篇课文的，但是印象全无了，又或许是一贯的删减版吧，这次重读之后心里的震撼程度不亚于知道原来小时候学的马克思在大英博物馆磨出脚印的事情是假的。
最重要的一点发现，那个人似乎是得了精神病，当然其实是千百年来少数没有的病的人，鲁迅假借这个精神病的口说了很多话，例如吃人、凶狠、赵家的狗，于是大家都说他疯了。可是《狂人日记》的开头是这样说的，那人得了病后来好了，还补了道台也就是当了不小的官，所谓狂人日记是得病期间写的，于是我被彻底震惊了，原来这个人曾经醒来过后来居然又昏沉沉的睡去了——鲁迅万难毁坏的铁屋子里又多了一个沉睡的人。他一定是故意睡去的，因为他发现醒着很累睡着却很舒服，他发现的一切都被别人说成是精神病于是他干脆就把自己变得跟大家一样有病，于是乎这个人居然就能去补了个道台。
吃人不可怕，不要说这是比喻就算是真的吃人我们也做过不少，易子而食居然是出现在中国最古来的典籍上，黄巢大军随时把随行的农民舂成肉泥当军粮，李自成也曾把了明朝的福王和鹿一起煮了吃，名曰福禄宴。这些虽可怕但不是最可怕的，最可怕的是狂人自己说也许自己也吃过妹妹的肉，读到这里我算是真正领略的鲁迅拿笔做钢枪，他这话真的是戳到了每个人心里。吃人者也被吃，自己不经意的时候或许也吃过人，只是自己没有仔细去想过。
狂人的下场是最好的，不但没死还做了官，很多人都死了，孔乙己死了阿Q也死了，连那个吃了血馒头的也死了，鲁迅从不畏惧死亡，他直面的是最血淋淋的人性和最丑陋的劣根性。也许这世上本该有很多狂人，只是后来那些狂人的病竟一一都被治好了。
秋有肃杀之气，人类的许多病都被治好了，尤其是矫情这病，我竟许多年没见过矫情这病了。林黛玉有择席之病葬花之行焚稿之心命断之泪，恐怕这矫情也算是冠绝古今了。欧阳修也矫情，听到刮风于是写了《秋声赋》。我的矫情病早被穷这种更强大的病给以毒攻毒给治好了，不过秋风瑟瑟我虽不会写秋声赋，写点后感还是可以的。