各位专家，各位老师大家下午好：
今天有幸聆听了杨敏老师执教的《戴嵩画牛》一课，收获颇多。《戴嵩画牛》是北宋文学家苏轼的所作的一篇散文。用简单的手法叙述了一件事情，并讽刺了凭空想像的外行人。我们今天教研的主题的课程整合研究，也就是以“爱读书、善思考、会表达”为目标追求，提高学生语文素养，以体验、探究、实践为主要方式，加强课程目标、内容等方面的综合，形成与学生生活密切联系、课内外、校内外结合，多学科贯通的语文课程方式，促进学生全面发展。
杨敏老师的这节课也正是一节成功的课堂整合课，她挖掘语言文字，处理教材得当，讲课诗情画意，语言规范流畅，设计与众不同。她紧紧抓住教学目标，巧妙设计，用四个课程整合形态中的，以一种文章体裁为切入点，也就是以小古文《戴嵩画牛》为切入点，将乾隆皇帝为《斗牛图》写的两首题跋诗，画家知错就改的故事，将同一内容的三种不同体裁文章，集中整合教学，同时，这也是以一篇文章为切入点，对课内、课外知识进行整合的教学。所以，既是体裁的整合，更是内容的整合。而且在切入点上，就用到了四个课程形态整合的两个，多方式的切入，给人感觉教法灵活，处理的洽到好处，值得借鉴。另外在教学方式上，从文字转化到图片，出示各个时代的斗牛图，将图片和文字融洽的结合在一起，老师的范读，学生的跟读，又将文字，图片声音整合起来，紧紧抓住学生的注意力，牢牢锁住学生的目光，让学生整堂课都完全投入。接下来，更是抓住课堂整合的主要方式“体验、探究、实践”，巧妙的将学生分为：牧童组、红牛组、苏轼组进行讨论思辨，学生汇报学习成果，实现语文课程整合的“爱读书、善思考、会表达”的目标，因为小学四年级已有一定字词积累，杨老师根据年段特点、学生的认识水平和语言学习规律，结合课文阅读为学生精心设计了“耕当问奴，织当问婢，今人有云：放牛当问（），画画当问（），题跋当问（），（）当问（）。”的语言运用，更是“会表达”的进一步落实。学生们读写结合，展开联想，让学生将课堂与生活相结合，实现语文的工具性与人文性的统一特点，这不仅延伸了课堂，让学生在表达过程中加深对课文内容的理解，而且拓展了学生的思维，促进对课文语言的积累、使理解和表达，思考和表达获得双赢。
这次的工作室活动，我非常荣幸能够有机会上一节展示课。我上的是《书戴嵩画牛》，《书戴嵩画牛》是北宋文学家苏轼写的，文章围绕唐朝画家戴嵩画的《斗牛图》，仅用寥寥数字，就讲述了一个生动有趣的故事，揭示了一个亘古不变的道理，即“耕当问奴，织当问婢”。
六年级学生对文言文的表达形式已经有了初步感知，也了解了一些阅读文言文的基本方法，知道借助注释理解基本內容。但是由于文言文特有的表达方式与学生日常使用的白话文之间差异较大，因此，学生在理解文意、读懂文本、揭示道理方面仍存在一定的困难。
根据新课程标准的要求，结合单元目标、教材内容及学情，我将本课教学目标定为：1.读准字音，读通句子，理解文意。2.展开合理想象，讲一讲“他们”故事，讲一讲“我”的故事。3.明白“耕当问奴，织当问婢”的道理。
课文一共有两个自然段，最初在教学设计的时候，我是将两个自然段分开讲，把第一自然段读准、读通、读懂，再进入第二自然段的教学。因为考虑两个自然段是相对独立的部分，第一自然段讲杜处士对《斗牛图》的喜爱，第二自然段讲杜处士晒书画这天发生的故事。但是试上的时候发现这样子把文章割裂开来了，显得很零碎，每个部分都是蜻蜓点水，没有深入，学生上起来也是兴致不高，最后理解道理也没有水到渠成。
于是我立即更改了教学思路，始终把课文作为一个整体，紧扣“三读法——读准、读通、读懂”来展开教学，首先让学生自由读课文，借助拼音读准生字，并注意多音字的读音。因为多音字读音的不同是由意思决定的，所以我重点讲解了“数”这个字的读音，相机理解了“所宝以百数”。等学生读准确了，再指导其读好停顿，读出文言文的韵味。接着让学生再次走进文本，默读课文，借助注释及联系上下文理解文章意思，重点指导五个关键字的意思，教给学生理解文言文的五种方法，再让他们说一说文章的意思。
等完成了“读准、读通、读懂”这三个任务之后，我再引导学生体会杜处士对斗牛图的喜爱，文中说杜处士“尤所爱”，表现在“锦囊玉轴，常以自随”，用锦缎做画囊，用玉做画轴，这样精美的装饰，自然是十分喜爱。不仅如此，他还 “常以自随”，此处我引导学生想象杜处士可能在什么时候带着这幅《斗牛图》，学生可以想象具体的情景，这也为后面展开合理想象讲故事做了一个铺垫。在讲解小牧童笑《斗牛图》时，我带领孩子们探究小牧童“笑”的原因，再次指指画的错误，并思考为什么小牧童知道画错了，从而理解术业有专攻，要想把事情做好，就要向有经验的内行人请教的道理。
整节课，我基本完成了教学目标，课堂氛围也比较活跃。但是我自己其实是犯了一个错误，有一些困惑，也深知不足之处。备课时，我了解到牛打斗的时候，“尾搐入两股间”和“掉尾而斗”这两种情况都是有的，比如红牛饮料的标志，可不就是两只“掉尾而斗”的牛吗？包括书上的注释中也是提到的，也就是说，牧童说得并不对，也许他观察到的牛打斗的场面中都是“尾搐入两股间”，也许是他没有留意，那他是一个善于观察的牧童吗？那他对于戴嵩这幅《斗牛图》的质疑不就错了吗？那么苏轼要告诉我们的道理“耕当问奴，织当问婢”，用这件事情来引出，真的合理吗？在讲关键字义的时候，我为了让学生直观地理解“尾搐入两股间”和“掉尾而斗”，用了两幅图，
第二幅图上牛的尾巴是摇动着的，学生一看便知。我又让他们观察第一幅图上牛的尾巴是怎样的，学生当然明白我想要的答案是什么，那肯定是尾巴抽缩在两条大腿之间啊。可我自己心里明白，不是这样的，第一幅图正是戴嵩的画的《斗牛图》，那不就是小牧童笑的画错了的图吗？那应该是“掉尾而斗”啊？再仔细观察那幅图，牛的尾巴只是没有摇动得那么大的幅度，然而的的确确是摇动着的，那我不就是犯了一个科学性的错误了吗？估计学生上完这节课都以为戴嵩的《斗牛图》是第二幅吧。我明知这样是误导性的，但还是为了善于理解以及我要贴出的“观图名义”的方法采用了这样的方法。
在备课的时候我查找了资料，看了这幅戴嵩的《斗牛图》，图中右上方有乾隆题诗：“角尖项强力相持，蹴踏腾轰各出奇。想是牧童指点后，股间激露尾垂垂。”也就是说，乾隆皇帝当时可能也有这样的困惑，就是这幅图上牛尾巴的角度，你说是摇动吧，摇动得也没那么厉害。你说是抽缩着吧，也不是那么回事。所以他做了猜测，是不是这幅画是戴嵩后来重新创作的呢？是不是因为听到了牧童的指点了呢？如果是这样的话，那么是不是应该有两幅《斗牛图》，杜处士晒的那幅和乾隆皇帝写题跋的这幅，也就是我们现在看到的这幅，是不是不一样的呢？会不会小牧童笑的那幅就是像我出示的第二张图片这样的呢？我不得而知，但是我知道自己这样草率出示两幅图一定是有误导性的。
还有一个遗憾之处，那就是我没有关于“题跋”的讲解，苏轼的这篇文章其实是一则题跋，学生对苏轼的诗、词、文章都有接触过，但是题跋是他们第一次接触，老师应该做一些关于题跋知识的补充。在最初的教学设计中，我是有这个环节的。我出示了一张课件，分三点对题跋进行了简单的介绍：1.题跋指写在书籍、字画、碑帖等上的文字,写在前面的文字是“题”，写在后面的文字是“跋”，总称“题跋”。2.题跋的内容多为品评、鉴赏、考订、记事等。3.题跋体裁不限，可以是诗、文、词等等。文字不多，但努力达到“笔简而意足”。接着我再告诉他们“题”就相当于我们现在写在书前的序，“跋”就相当于后记、读后感，不过不管是写在前面的还是后面的，我们现在都统称它们为“题跋”。题跋的内容不多，但内容深刻，“笔简而意足”。相信这样讲的话，学生会对题跋有一个简单的了解。但是在试上的时候，我发现这样的话时间来不及，讲故事的环节会被大大压缩，来不及让学生自己练讲，也来不及让其他同学点评，讲故事就显得走过场。通过权衡，我只好把讲题跋知识的这个环节删去了，但是内心是觉得很遗憾的。
《书戴嵩画牛》是部编版小学语文六年级上册第七单元的'一篇文言短文，是苏轼为唐代画家戴嵩的《斗牛图》写的一篇题跋，讲述了一个牧童指出著名画家戴嵩画中错误的故事，赞扬了牧童率直不盲从，实事求是，敢于挑战权威的品质以及杜处士敢于面对错误，虚心谨慎，勇于接受批评的优秀品质。课文有两个自然段，刻画人物神态的语言准确生动。课文配有两幅精美的插图，体现了故事中人物的神情状态，有助于烘托学习氛围，便于学生展开想象，理解课文。
针对文体特征来教。
六年级学生第一次接触文言文，为了使语文的工具性与人文性相结合，我在教学时注意引导学生对文言文进行读、思、悟。只要将课文读得充分，读得入理，读出韵味，理解自然水到渠成。在读的过程中让学生注意不会的生字和停顿，范读后出示划分好的节奏让同桌互读，接着出示生字，同桌互相学习生字。在学习生字环节我把课堂教给学生，让学生做学习的主人说说怎样记住这个字的。学习“锦”这个字时，我让班上名字含着这个字的学生站起来说，顺势告诉孩子们学习字的方法。在翻译课文时，学生们小组合作翻译，然后个人展示。充分理解文章内容后，让生画出杜处士得到画后的反应，牧童看到画后的反应。最后明白苏轼的观点，并引导生活中。发散学生思维，课堂效果较好。
针对艺术熏染来教。
以苏轼写的两首提拔，图文并茂的方式导入课文，将乾隆为《斗牛图》写的两首题跋作为结尾，再用《斗牛图》贯穿于全文，将同一内容的三种不同体裁文章，集中整合教学，同时，这也是以一篇文章为切入点，对课内、课外知识进行整合的教学，特别是将中国“题跋”、书画文化不断进入学生课堂，起到艺术的熏陶。
针对学习方法来教。
在课堂学习中，我试图通过“一篇”来教“一类”，让学生自己去发现理解古文字词的方法、正确断句的方法，自己去通过比较发现古文的韵味。更重要的是学会表达，所以课中设计了多处语言表达的训练，如结合课文阅读为学生精心设计了“耕当问奴，织当问婢，今人有云：放牛当问（），画画当问（），题跋当问（），（）当问（）。”的语言运用，将“会表达”进一步落实。
《语文课程标准》倡导学生“自主、合作、探究”的学习方式，让我们看到了教师的主导作用，“导而不牵”，为学生的学习导向、导学、导法、导练。希望每一堂课都能让学生学有所得。
《书戴嵩画牛》是一篇文言文，是北宋文学家苏轼所作的一篇散文。用简单的手法叙述了一件事情，启示我们要认真、仔细地观察事物，不能凭空想象。
一、教学效果
本课围绕着教学目标，我取得了以下效果：
1.课前准备充分,图片资料丰富。教学中,为了让学生更好地了解文言文的写作背景。我首先介绍有关《书戴嵩画牛》的资料,使学生对文章有一定的了解。
2.以学生为主，自读课文。我引导学生通过小组合作的方式，借助注释翻译课文，了解文言文的大概意思。
3.朗读课文，熟读课文。在学生了解课文基础上，我引导学生通过各种形式朗读课文，个人读、齐读、分角色朗读等多种形式，充分地调动了学生们学习的积极性。
4.复述故事，悟出文章所给我们的启示。在充分地朗读课文、熟读课文的基础上，我设计了这个环节——让学生们复述文中的两个故事，然后问他们：故事给了你们什么启示？进一步启发引导得出：《书戴嵩画牛》启示我们要认真、仔细地观察事物，不能凭空想象。
二、成功之处
在教学这一课的时候，首先我很好地调动了学生们学习的积极性。语文教学的特殊性和知识体系的不确定性，使得我们在教学过程中要注意以学生为主体。我在教学中，严格遵守这一点，以学生为主，通过小组讨论、合作的方式让学生们充分地自学课文，翻译文章的内容，弄懂文中每句话的意思。其次，在充分弄懂文中意思的基础上我注重学生的朗读，通过各种形式的读，个人读、小组读、默读、集体读等朗读形式，感悟文言文中语言的精炼和文中所给我们的启示。
三、不足之处
虽然在这一课的学习中，有成功的地方，但教学永远都是有缺憾的。在本课中，板书还是粗糙，不能完美地展示文中的细节部分。对于一些重点易考的字词没有通过板书体现出来，不能使学生一目了然。
四、改进措施
今后在教学中，我将更加注重板书的设计。一节课下来，要让学生通过板书既能了解课文的大概内容，又能掌握文中重点的字词，使板书成为课堂一个精彩的部分。
戴嵩画牛
戴嵩《斗牛图》
此典出自《画论类编》。
戴嵩，唐代画家。擅画田家、川原之景，写水牛尤为著名，后人谓得“野性筋骨之妙”。传世作品有《斗牛图》。戴嵩的《斗牛图》（戴嵩册页绢本水墨纵44厘米横40.8厘米中国台北故宫博物院藏）此图绘两牛相斗的场面，风趣新颖。
戴嵩有一幅“斗牛图”被宋朝的大臣马知节所收藏。马知节非常珍视这幅图。有一天，天气晴朗干燥，马知节把这幅“斗牛图”从箱底拿出来，放在大厅前晒太阳。一个农夫前来撽租税，看见这幅图。他看著看著，不禁笑了出来。马知节在旁觉得很奇怪，便问农夫：“你懂得画吗？这张图有什么可笑啊？”农夫回答说：“我只是个种田人，并不懂得画，但是却很了解活生生的.牛。牛打架的时候，一定把尾巴紧紧地夹在大腿中间，力气再大的人也没有办法把它拉出来。可是你看这张‘斗牛图’，两只牛气冲冲地在打斗，而它们的尾巴却举得高高的。这根本和实际情形不一样嘛！”马知节听了，对这农夫的见识非常佩服。
古人有句话说：“耕田的事应当去问农民，织布的事应当去问婢女。”这个道理千古不变。“戴嵩画牛”这则寓言说明实践出真知。
在日常的学习、工作、生活中，大家都接触过
四川有名姓杜的处士，对书画爱不释手，光是他所珍藏的书画就有上百幅。其中有一幅是戴嵩画的《牛》，他视若珍宝，用锦锻作画囊，以玉做画轴。当做自己的贴身衣物般对待，在家时把它挂在最显眼的地方，出门时一见到行人就开始夸赞这副画：“您瞧瞧画中牛的'眼珠子，多生动啊！”怪不得人们常说，这杜处士离了这张画就不行了。
这天风和日丽，处士拿出自己的收藏当街晾晒，不知是谁喊了一声，大家伙儿都前来观赏，一时间引来了不少赞叹。一位老者摸了摸自己的胡须，津津有味地琢磨着：“这副画颇有几分韵味，让人仿佛身临其境。”有位文质彬彬的书生站在画前看了好一会儿，他两眼放光，似乎是发现了宝贝般。还有位商人出高价买下这副画，不然说什么也不肯走了。
大家围成一团，好不热闹。这时有位牧童挤过人群，看到这副画后无动于衷，反而拍手大笑：“这斗牛画可真有趣儿！斗牛的力气用在角上，尾巴紧紧地夹在两腿中间，现在这幅画上的牛却是翘着尾巴在斗，这不明摆着是错的嘛？”
众人听后刚开始都觉得是这当牛娃无理取闹，杜处士感到尴尬，他的脸红了，但是经过一番仔细思考后，觉得很有道理，慈祥的眼中露出了几分笑意：“你真厉害，我赞同你的说法，我要去亲自看一看。”后来杜处士专门骑马去田野间，近距离的观赏了一场斗牛比赛。当他看到牛的角当真是紧紧地夹在两腿中间时，心里真佩服那个牧童的观察力。
他受益匪浅——耕种的事情应该去问农民，织布的事情应该去问女佣。这个道理决不会改变。